达正动态

当前位置:首 页 - ag国际厅网站|注册

酒后出事,同席者承担何种责任?

浏览次数: 176

? ? ? ?“无酒不成席,无酒不成礼”,是中国饮食文化。邀客请酒本是好事,但凡事皆要有度,过度,则好事也将变成坏事。因好客邀请朋友吃饭,胡吃海喝,饮酒过度,导致客人酒后出事身亡,“主人”及同席陪酒之人是否要担责呢?且看以下案例分析:

徐某等与孙某等健康权纠纷案【(2016)浙0411民初1713号】

2016年2月,王某应孙某邀请到其家中赴宴,受邀者还有时某、赵某、王某甲三人。席间,王某与孙某均喝了黄酒。饭后,王某甲于王某离开孙某家中。孙某送王某离开时,发现王某系开车前来赴宴。孙某自述曾劝说王某喝了酒不要驾车,但未劝阻成功,王某仍然驾车驶离了孙某的住所。当晚,王某开车回家路上因交通事故当场死亡。经检测,王某丙血液中酒精含量为216mg/100ml。交警部门出具的道路交通事故认定书认定:王某醉酒后驾驶机动车在行驶时操作不当,是引起此事故的直接过错,承担此事故的全部责任。王某的继承人徐某等作为原告向法院起诉,请求判令孙某、时某、赵某、王某甲四被告支付死亡赔偿金等各项损失共计242684元并承担本案的诉讼费用。法院经审理认为,本案事故发生时正处于农历新年期间。过年期间亲朋好友互相拜访,参加宴席共同饮酒属于一种传统习俗。判断共同饮酒者是否应承担责任,应结合饮酒的起因、经过、酒后处置等行为来判断共饮者有无过错行为及过错程度,而非不分缘由直接判令同饮者承担赔偿责任。本案中,孙某作为宴席的主办人邀请王某前来吃饭,但没有证据证明孙某及其他同席人对王某进行了劝酒等行为,但因饮酒会导致饮酒人酒后行为危险系数增加,故共同饮酒人相互间产生酒后控制或避免危险发生的安全注意义务。宴席结束后,孙某与王某一同下楼,在看到王某系驾车前来参加宴席后,孙某应积极劝阻王某酒后不要驾车,或者采取代驾等形式保证安全,但其最终仍放任王某离开,对于王某此后发生交通事故并死亡的结果,具有一定的过失。王某作为完全民事行为能力人,自己驾车前来赴宴,就不应在席间饮酒;作为有几年驾龄的司机,应当知道酒后驾车的危险性,却仍然驾车离开;王某的自身违法行为系发生此次交通事故最直接的原因,王某应对事故的发生承担主要责任。被告王某甲先于王某离开,也没有证据证明王某甲在明知王某开车的情况下仍劝说王某喝酒,故对于原告主张王某甲承担责任的诉讼请求法院不予支持。时某、赵某虽为共席人,但其与王某并不相识,按照一般常识其对于王某并无劝阻义务,故对于原告主张时某、赵某承担责任的诉讼请求法院不予支持。对于原告因王某死亡造成的各项损失1138681.11元,法院最终酌定判决由孙某承担其中的50000元赔偿责任,并驳回原告的其他诉讼请求。

同席者中身份不同,承担的责任也有所区别。一是酒后出事者,若参加宴会或聚餐者是有行为能力的成年人,对自身酒后可能出现安全问题应该有应有的认知,对自己酒后发生的安全问题甚至酒后驾车的法律后果,应当承担主要责任。故在该案中,王某对自己酒后驾车发生交通事故死亡的后果,应承担主要责任。二是宴请的邀请者或组织者,应对被邀请者酒后控制或避免危险发生承担较大的安全注意义务。在该案中,孙某作为邀请者,对王某等受邀者酒后具有照顾和护送义务。孙某明知王某开车前来赴宴,在酒席结束后未尽护送义务,其主张已进行劝阻,但无相应证据证明,孙某放任王某酒后驾车回家,对于事故的发生具有一定的过失,故孙某对王某酒后驾车发生交通事故而死亡应承担一定的赔偿责任。三是同席共饮或劝酒者。若大家都喝酒了,也互相劝酒灌酒,事后又各自离去。这种情况下如果有人发生意外致死,所有聚会的参与者都要承担赔偿。四是大家一起喝酒,并没有互相劝酒,看到有人酒喝多了也进行了及时提醒,但因为及时提醒之类的行为很难在事后拿出有效证据,所以一般在这样的情况下,法院还是会判参与人员担负少量赔偿。其实这不算是处罚性的赔偿,而只是出于人道主义给的慰问金,金额一般不会太大。五是同席未参与饮酒或虽一开始参加了,中途有事离开,期间也未劝过酒的,如果事后有人因饮酒发生意外,一般情况下这类人是不需要担责的。但是,导致意外的原因有很多,细节也各有不同,因此很难一概而论,需要具体情况具体分析。该案中,王某甲先于王某离开,且不知王某开车赴宴;时某、赵某与王某素不相识,且无证据证明三人对王某有劝酒行为,法院结合案件事实综合考虑各个因素后认定该三人无须承担赔偿责任。

在实际生活中类似情形并不少见,尤其在过年期间更为常见。同席饮酒者之间具有法律上的相互提醒及照顾的义务,劝酒行为存在潜在风险,若饮酒者存在身体上的健康隐患,因饮酒过量导致身体伤害或死亡,劝酒的同席者也难辞其咎,但也需考虑同席者对其身体状况是否知情、饮酒者自身的责任等,结合起因、经过及因果关系综合考量。如饮酒者明知自己身体状况不适合过度饮酒,或具备完全民事行为能力,对于事故发生有预见可能性仍然坚持酒后驾车,可减轻同席者的责任。在酒席结束后,同席者还具有护送义务,保障饮酒者的人身安全,若劝阻无果可以联系代驾,不能放任其酒后自行驾车回家。但同席者往往难以举证证明自己已经进行劝阻,法院在判决时一般会基于人道主义及公平原则,酌情判令邀请者或组织者承担部分费用,其余受邀的同席者则根据具体事实承担相应责任。若同席者明知饮酒者存在身体隐患,且有劝酒行为,之后也并未尽到护送义务则需承担连带责任。

? ? ? ? 总之,无论在什么情况下,大家在聚会喝酒时,一定要适可而止,千万不要劝酒灌酒,更不可酒后驾驶;如果有成员喝醉了,尽可能将他安全送回家。只要每个人都能互相照料,做好该做的事情,拒绝违规行为,悲剧就能避免。


? ? ? ?附法律法规:

? ? ?《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条:受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的,可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。

? ? ?《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。

? ? ? 根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。

? ? ?《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。

? ? ?《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条:二人以上共同故意或者共同过失致人损害,或者虽无共同故意、共同过失,但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的,构成共同侵权,应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。

? ? ? 二人以上没有共同故意或者共同过失,但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的,应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。


×